熟悉鑽研德國政治的人，都知道德國前首相柯爾曾因海外政治獻金問題，造成基督教民主黨內一時間大亂。結果，曾被一手提拔，當時稚嫩年輕的梅克爾，投書媒體斥責柯爾違法，呼籲基民黨要在沒有柯爾的領導下站穩腳步。此端「弒父奪權」，讓梅克爾政治身價一路看漲，終獲總理大位。鑽研德國政治甚深，曾任東吳教授，現任立法委員的劉書彬女士，也應該迎來她的「柯爾」時刻。這回，她是柯爾，我是梅克爾。
我是邱子安，劉書彬女士在4月到8月的法案助理，我訴求劉書彬應該離開立法委員的職位。
當媒體堵麥，質疑劉書彬有沒有逼助理撤簽權益連署時，她反駁媒體應該要做好查證工作。現在，查證來了。
劉書彬目中無人自我中心不知感激 以貶低、折磨、監視下屬為樂
雖然事發時，我已經離職，確實沒有親眼聽聞她逼助理撤簽，僅是從好幾個訊息管道聽聞。不過與她親身工作的經驗，可以證實她是一個目中無人、自我中心、不知感激，以貶低、折磨、監視下屬為樂趣的人。這樣的劉書彬，對下屬無差別的職場霸凌，惡性絕對不會只有逼迫撤簽一事。
舉凡管控司機行駛路線，不斷牢騷矯正開法，導致她的公務車愈來愈難派；要求下屬定期盆栽澆水，以求庇蔭順遂；調整下屬使用電腦螢幕的角度；檢討員工同使使用電腦與手機一起工作，就是偷懶（但並沒有提供該員工公用電腦）；要求女性員工在有生理的問題下，陪同作立委專屬的議場前排隊工作；質疑各類公文與議事文書在檔案櫃與雲端中的擺放位置……這些雞毛蒜皮屁大小事，劉書彬一沙一世界，一花一天堂，草木皆兵，望眼觸目所及，都是下屬的犯錯，導致她做不好立委工作。
妳是不是一天沒有找妳員工麻煩就不舒服？
又一次，她拿著法制局在網站上就有清單的報告，質疑我們沒有彙整列冊時，我忍無可忍，拉出法制局在網站上的清單，明指給劉書彬女士參閱後，終於第一次甩開職場禮儀，直陳反問：「妳是不是每一天沒有找一件事情找妳的員工麻煩，就覺得不舒服？」劉書彬反倒是收起咄咄逼人的氣勢，開始結巴支吾，跟委員會前堵麥訪問有點像。
一沙一世界 一花一天堂 望眼觸目所及都是下屬犯錯
曾有一回，她人在國會外交海外行程時，隔海遙控指揮，要求下屬把因她在外需請假，根本不會審到的預算提案，列冊製表向她報告。除了折磨員工，不知這樣做有何益處。實際審查預算時，劉書彬女士的表現，卻甚為悲慘。
教文會審查114年故宮預算時，故宮有一整個併案凍結案，竟未照二十幾個個別立委的提案逐一回覆，而竟只概述該科目「新故宮計畫」的整體執行情形，對朝野立委審查極不尊重。刪凍預算是極大的朝野紛爭，當時教文會又已經全數解凍文化部預算，開了第一槍，政治上極為失敗。我判斷這是必須善加利用的情況。然而，劉書彬女士甫失手所有文化部預算解凍，難抱期望。我基本上放棄，只是抱著研究不要白費的心態，於5月13日在其他媒體刊出〈立委會為了政治風向縱容故宮亂搞預算解凍嗎？〉。刊出後劉書彬看到了，曾詢問我是否要擋該案的解凍。我因以看到前面文化部解凍的表現，認為她做不到，便隨意找些話敷衍過去。
不過，主持凍結的當時召委萬美玲倒是看到了，還在5月15日的解凍審查提案，要求新故宮計畫雖可解凍，但一個月內要將提案逐案函覆給教文會。
不敢力擋解凍，搭便車總會了吧？但劉書彬仍糾結掙扎，最後在提案單上另行繕加一欄「連署人」，管控切割政治責任。
到這時，我已認為劉書彬不太可能做好立委，然而進一步更令我崩潰的是，她連立委本身應該做的事情，我都得做。
連立委本身該做的事我都得做
「青年基本法」是教文會重要的法案。民眾黨因品牌調性，對此頗有想法，最後變成一個跨黨部、跨黨團的繁重工作，並由劉書彬辦公室彙總。因為此案參與部門之廣，因此諸多設計與行政院提案不同，也與民進黨的以世代影響分析報告、國民黨的以青年為行政首長等特色不同，政策面非常重視分配正義，治理架構則有青年代表提案權、立法院政策審議權、完整定期資訊揭露等獨特設計。我個人在當中，扮演將部門意見整合，實際落款書寫提案的角色。
在以黨團提出前的最後一關，是劉書彬本人要在其他民眾黨立委面前，報告此案。與劉書彬女士對稿，是一個極端痛苦的過程，十分鐘的質詢，可能要花三小時對稿。劉書彬女士在工序中，對於選題、策略發揮不了作用，真的上場口條也極為抱歉，但卻很擅長在對稿過程中，對字體、配色、配圖挑剔檢討。青年基本法在黨團報告前，劉書彬也親自參加若干跨部門會議，提案稿件和簡報，我也與她對稿不下兩、三次，每次時間都不短。但到了最後，我卻要在其他眾黨立委面前，拉一張小椅子，對著紙本簡報，一字、一字教她要怎麼講──我竟然做了她的工作。這時，我對於輔佐她政治事業能有什麼成績，疑惑已經攀升到了頂點。
教文化8月14日審查青年基本法，該週政黨間隔空媒體互嗆，青年代表也召開記者會表達主張。其中，在8月11日「青年基本法審查 青年世代不缺席」記者會，與會者表達青年代表提案權、提案後續的追蹤列款、科學化青年政策研究資料，及遴選青年代表年齡平均代表。這些，其實都在民眾黨版找得到（第六條第二項第六款及第七款、第二十六條第三項第六款及第七款、第二十六條第一項等），照理來說，應該是審查時極大的輿情助益。但最終，劉書彬女士連一條民眾黨版本，都沒有爭取到。委員會審查保留的第二條（年齡定義）、第四條之一（十八歲公民權）、第十九條（公共參與機制，有些版本在此條次規定十八歲公民權）、第二十五條（經費）條文，都是國民黨要的才留的下來，劉書彬一點用也沒有。但劉書彬竟還在後續社群宣傳中，吹噓這些國民黨要的條文，是在她的堅持下保留的（連結：https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid024UC1MLs4DoQyKdvf2zTAG8aMugwLvkjiXGx3PvXxvYkeCateiwHMmLyzptAi9sdpl&id=61570373315266 ）。
失控自傷離職 「我不瞭解政治制度」
我決裂與離職的觸發點，是劉書彬女士再次以羞辱人的方式，要分派困難的工作。因我深知該案茲事體大，恐要「帶著鋼盔向前衝」，甚至連內部都會有壓力，不堪承受她羞辱事的言詞，因此當場失控自傷。
當日為了分派該重大法案工作，劉書彬召集同仁開會，開始將與該法案相關的條文，逐一敘述，大約講了五、六條，耗時二三十分鐘。但因前一日她與友人在辦公時敘談暢聊時，已經說過了，我完全知道她想講什麼，根本是三十秒就講得完的事情。正當我內心還在「腹誹」：天啊，難道妳在黨團報告給其他立委聽時，也要玩條文數來寶嗎？我到時候還要拉一張椅子，繼續一個字一個字教妳怎麼講嗎？在此時，她為了派工，要開始指定同仁草擬法案時，開口問了那一句：
「你們自認為很瞭解中華民國的政治制度嗎？」
老天啊，我有沒有聽錯？這位一個預算解凍都擋不下來，我替她設計青年基本法立法院政策審議權，好符合她政府體制研究專家形象，她卻一條民眾黨版本都無法保留，每一件事情都是下屬、都是別人的錯誤的女士，現在問我們，是不是很瞭解政治制度？
我氣血上湧、憤怒至極，說時遲那時快，立刻用額頭撞及會議桌，隨後左、右各自搧一巴掌後，站起來與她對峙：「我無法再忍受了、我無法再假裝了。我放棄了前一個國際NGO的工作，不是為了這樣的。妳這樣子做不出任何成績，妳如果用剛剛數條文，絕對沒辦法在黨團面前報告、絕對沒辦法在審查時捍衛妳的條文。這樣子是不會有任何結果的。」
事情至此，只能離職。我在全體同仁都看得見的通訊群組，遞上辭呈自認［我不瞭解政治制度］，我自陳：「是否要因為大立委每日給我們的，都是貶低否定、暴力溝通、人身攻擊、人格貶抑，所以我也這樣？」並指控：「當我聽到大委員質問同仁『你們認為自己很瞭解政治制度嗎？』的時候，我相當迷失、宛如白日夢，畢竟，一個預算提案也擋不下來，讓教文會成為解凍預算的一槍；審理法案不敢、不想爭取條文保留，責怪各黨沒有事前協商，把自己當等待期是拯救的公主；一個議事人員案一鍵，就可以生成的條文對照表*，可以自降身分，與一位助理在電話上吵四十分鐘，這是我們服務至今的大立委…子安必須承認，我真的完全不瞭解政治制度，我無知到簡直是文盲：我不知道…要怎麼由一位逐字念稿都會卡詞的人推動，這樣如夢似幻、人間仙境、英明領導的政治奇蹟，讓我簡直不敢相信，這是現實世界，恨不得兩巴掌把自己打醒。」更直斥：「禮拜五的兩巴掌，把我自己打醒了。這不是磨合，這是折磨。這是職場霸凌、PUA。立委工作，爛就是爛，而且不但爛，還搞職場霸凌，做人跟做事一樣爛。」劉書彬女士則答以：「不過我在處理上，應該將各位當成政治幕僚夥伴，說完我的意見之後，請各位發表意見，我再做整理，而不是發出類似貶抑助理們想法的一件，這是我該學習，改善作為的」。為示抗議，直到我完整辦完離職手續前，在辦公室裏面，都在衣物上掛者「我不瞭解政治制度」的標語。
*此處照當時原文引用，不過議事人員僅是照慣例生成對照表，生成過程仍須人工作業與細心的檢視。
在我最後離職的一個月間，劉書彬女士又突發奇想，回想當初初登場質詢，曾有一度口誤將「奈米」講成「米」，在她苦思近四個月之後，終於獲得了成長進步的秘方：因為當時媒體同仁沒有幫她做危機處理，發稿澄清，未來建立機制，就可以避免。
我知道，完蛋了，沒救了。一沙一世界，一花一天堂，在劉書彬的奇想世界中，每一禎的畫面，都是助理的過錯與責任。思路扭曲、難堪大用！
我，是邱子安，我訴求劉書彬應該離開立法委員的職位。
民代助理人輕命賤 職場處境難獲重視與同情
我從事立委助理的工作，大約五年，我很清楚這樣的表態意味什麼：我會失去我的工作，我會被這個圈子排擠、追殺，我會被各式各樣的輿論猜測懷疑，我是想要什麼樣的好處，或是為了誰借刀殺人。
我不在乎，民代助理是一個非常沒有尊嚴、夾心餅乾的工作，在這裡有前景，或許並非好事。
我是邱子安，我訴求劉書彬應該離開立法委員的職位。
民代助理在各種人的眼中，佔盡了便宜和好處，但實際上非常渺小、人輕命賤，除了交換權力和貪汙Ａ錢之外，不知道為什麼要接受這些委屈。隨機路人打電話來，都可以要求我們喬票券、喬補助、喬法律調查，我們不從，就是刻意為難選民。議事人員、民間團體或其他有力人士，可以在最後一刻塞講稿給老闆，但成敗卻都歸助理承擔。每一個新聞，都可能牽動政治神經，而造成臨時性的工作。
因為謝宜容事件，輿情認知、同情公務員的處境，甚至修正了公務人員保障法與職業安全衛生法。但是，人們眼中立委是有權力的人，連帶助理也就是有權力的人，所以沒有人會同情我們。我們參與制度的檢討與修正，草擬論述讓老闆在外喊出爭取到了怎樣的公平正義，但我們深知，這份公平正義，不會用到我們身上。
我，是邱子安，我訴求劉書彬應該離開立法委員的職位。
曾經有性騷受害人找來陳情，最後責怪我是共犯結構的一環，我忍了；曾有自認受職場霸凌的陳情，糾纏不休，我忍了；無數陌生電話開頭就是辱罵髒話，我忍了；曾有人分明是為了自己的官司或補助，卻夸夸其談奇思妙想都是為了公共利益，我們這些助理就是格局小，又愛找藉口，就是享受特權，不想幫忙處理，我也忍了。
到了劉書彬女士，我不打算再忍了。我是法政類科的學生，她是法政類科的教授，憑什麼我在大三、大四，就參考學理，爬梳立法院公報，累積新聞事件，一步一步自己練出的功夫本事，劉書彬女士都可以不會，都可以覺得有其他人要來教她、要來告訴她，都變成她貶低攻擊下屬的材料？憑什麼同黨立委陳昭姿簽署承諾書、張啓楷在記者會正面遭嗆承受砲轟，試圖一點點表達與助理站在同一陣線的善意，劉書彬這個攪屎棍、老鼠屎，卻不用負任何責任？
我，是邱子安。我曾經擔任劉書彬女士公費助理一職，可以見證她就是一個以虐待、貶低、檢討下屬為樂趣的人，也沒有任何立法委員工作需要的能力。我訴求劉書彬應該離開立法委員的職位。
沒有留言:
張貼留言